Cualquiera podría pensar que no o, al menos, que no es lo que está buscando la mismisima plantilla educativa que trabaja en la facultad.

Y es que es difícil no pensar en esta posibilidad a la vista de esta oferta de contratación, Ref. 2012/CP/062, dónde el requisito formativo, nuevamente, no llega más allá de estar en posesión del título de bachillerato, aparte de la posible experiencia profesional.

¡Total, ¿para qué vas a querer estudiar una carrera en la FIC cuando la propia facultad no exige la titulación que imparte para realizar contrataciones?!

Dejo aquí el PDF de la oferta, por si acaso desapareciera en un tiempo.

Esta es una convocatoria que en realidad ya es vieja. El contrato era de 3 meses y la fecha estimada de inicio era mediados de junio de 2012, así que a estas alturas es posible hasta que el contrato ya se haya extinguido.

Uno no dispone de mucho tiempo para sentarse y escribir con todo el cuidado necesario este tipo de entradas. Aún así, no quería dejar de comentar esta oferta de contratación. Como ya decía anteriormente en No estudies Ing. Informática, no le interesa ni a tu facultad, aquel caso era sólo «un ejemplo más de una práctica bien generalizada» y a eso mismo suena también esta oferta de contratación.

Esta vez, además de la titulación de bachillerato se requiere «Traballo previo en investigación para tarefas de I+D, al menos 6 meses en puesto similar. Experiencia de 2 años entorno .NET C#, Hibernate, Spring, Javascript, Servicios Web WCF, SOAP.». Vamos, que si el CV no es técnicamente tan explícito como en la anterior, tampoco es que se queden muy cortos en cuanto a detallar lo que necesitan. Sobre todo por el hecho de pedir haber trabajado 6 meses en un puesto similar. Como es I+D, ya sabemos cuantas posibilidades hay de que haya alguien investigando algo similar en otro sitio: prácticamente ninguna.

«¡Oye, que si no has trabajado con nosotros ya 6 meses antes, te puedes volver por donde has venido!».

En todo caso, si se necesita un perfil tan especializado, lo mínimo sería pedir la titulación de Ing. Informática, ¿no?. Y con más razón cuando es un puesto para un laboratorio de la Universidad que imparte dichas titulaciones … Vamos, que estamos asistiendo de nuevo a un caso de enchufe. Esa práctica que ya incluso se está haciendo tristemente famosa como «typical Spanish» y lacra de nuestro propio desarrollo con artículos hasta en The Guardian.

Lo que no entiendo de estas convocatorias es por qué no ponen ya el nombre y apellido en los requisitos. Así nos enteraríamos mucho antes de quién es el agraciado.

El puesto es para participar en el proyecto «Axudas para a consolidación e estruturación de unidades de investigación competitivas do sistema universitario de Galicia».

El nombre es de un abstracto que da la risa pero, resumiendo, es un puesto de trabajo financiado con fondos públicos, por si no quedaba todavía totalmente claro al ser una convocatoria de la UDC (Universidade da Coruña).

La persona admitida para estas ayudas, que es el investigador principal del proyecto y quien firma la convocatoria de contratación es Alejandro Pazos Sierra. Como vemos en su linkedin (aquí una captura), es profesor en la UDC y participa en el equipo de investigación SABIA (Sistemas Adaptativos y Bioinspirados en Inteligencia Artificial), que está integrado en el grupo de excelencia RNASA (Redes de Neuronas Artificiales y Sistemas Adaptativos), a quien pertenece el laboratorio para donde se ofertaba este contrato.

Como decía, en realidad no sé a quién estaba dirigida esta oferta de contratación. Ya dije en su momento que yo no estoy buscando perjudicar particularmente a los implicados en este tipo de convocatorias. Más al contrario, para mi está claro que son cosas como estas las que están perjudicando al común de los ingenieros al no hacer las cosas de una forma justa.

Es simplemente triste ver como las cosas en España y la Universidad no cambian y los ecos de estos comportamientos ya llegan hasta a medios internacionales.

¿Seguirá la FIC desprestigiando a su propia titulación con convocatorias como esta? Lo veremos en el futuro …

La presidenta de la comunidad de Madrid dice que le ponen «trabas sindicales» que  le obligan «a tener un profesor español que quizá no sabe inglés» y que le «impiden contratar profesores nativos irlandeses o ingleses. ¿No dicen que estamos en la Unión Europea?»:

1. Que una persona sea nativa no la cualifica para dar clase de su idioma. Es fácil de entender. Que yo sea nativo en español no me hace un buen profesor de español para extranjeros o de lenguaje en un colegio o instituto español.
2. Que en la UE haya libre tráfico de trabajadores no hace que los trabajadores de UK o Irlanda no tengan que someterse a los mismos procesos de selección que cualquier otro trabajador español. Las oposiciones son el proceso de entrada que intenta garantizar la igualdad de oportunidades para un puesto de trabajo pagado con dinero de los impuestos de todos los contribuyentes en España. Incluidos aquellos que se presentan a estas mismas oposiciones. En otras palabras, nadie limita a los trabajadores de UK o Irlanda a trabajar como profesores o auxiliares de conversación en España. Simplemente deben homologar su titulación/cualificación y presentarse a las oposiciones.

No entiendo como esto se le puede haber pasado a alguien como la presidenta de la comunidad de Madrid, habiendo sido ministra de educación (??)

O eso es lo que se puede extraer de esta oferta de contratación, Ref.2011/CP/249, dónde el requisito, más allá de la experiencia profesional, es simplemente tener el título de bachillerato.

Sí, queridos amigos, parece de risa, pero no lo es. Más bien dan ganas de llorar.

Dejo aquí el PDF de la oferta, por si acaso desapareciera en un tiempo.

¿Cómo puede algo tan estrambótico estar ocurriendo? La razón de fondo es que la Ing. Informática no tiene atribuciones profesionales, a diferencia de la gran mayoría de ingenierías. Lo que significa que para hacer labores de Ing. Informática no hay, realmente, ninguna limitación legal en cuanto a la formación demandada. Normalmente, las administraciones públicas se limitan a requerir una titulación superior o bachillerato, con algunos años de experiencia.

Aunque no es obvio, desde mi punto de vista, que las atribuciones profesionales sean la solución, es algo por lo que los Colegios Profesionales de Ingeniería en Informática, como el de Galicia, llevan tiempo luchando. De hecho, en 2008 nos manifestábamos, yo incluído, pidiendo esta regulación. Es por esto que llama aún más la atención que un grupo de investigación de la FIC (Facultade de Informática da Coruña) presente esta convocatoria de empleo sin siquiera pedir ninguna de las titulaciones que esta facultad imparte.

En todo caso, y a pesar del título de esta entrada, las atribuciones no es el tema de la misma, así que volvamos a analizar más detenidamente la oferta en cuestión y entendamos la razón principal de que no se solicite un Ing. en Informática para esta oferta de empleo.

El puesto es para participar en el proyecto europeo OptiBand en el que participa la FIC a través del MADS Group. Es decir, es un puesto de trabajo financiado con fondos públicos, por si no quedaba todavía totalmente claro al ser una convocatoria de la UDC (Universidade da Coruña).

Además, en los requisitos, junto a la titulación de bachillerato se requiere, como experiencia previa «Coñecementos de redes IP, sistemas funcionales distribuidos, verificación formal en entornos funcionais distribuidos, coñecemento de sistemas de distribución de video dixital, dominio de linguaxe de programación ERLANG/JAVA. Experiencia demostrable máis de 6 anos no sector público e privado.». Esto ya se parece más a un CV concreto. Vamos, que si nos ponemos a afinar, se podría añadir también «que toque el trombón», no vayamos a pillarnos los dedos y que haya dos posibles candidatos …

En todo caso, con semejante experiencia profesional, sigue llamando la atención que sólo se pida bachillerato, ¿no? Vamos a resolver el entuerto.

La persona que firma la convocatoria de contratación es Víctor M. Gulías Fernández. Por su linkedin podemos saber que es Profesor en la UDC y fundador y ex-propietario de la compañía LambdaStream.

¡A la rica captura, para que quede bien congelada en el tiempo!

Mientras, podemos ver, como ex-miembro del anterior MADS Grupo a Miguel Barreiro Paz. Por su linkedin también podemos saber que actualmente no tiene ocupación y que ocupó el cargo de CTO también en la compañía LambdaStream, de la que era propietario Víctor Gulías. Además, no se lee que tenga ninguna titulación de grado superior o, lo que es lo mismo, su formación completada no pasa del nivel de bachillerato.

¡Que me las quitan de las manos, oiga!

Para finalizar, vemos que el órgano de selección de la convocatoria es «O investigador principal do proxecto», es decir, Víctor M. Gulías Fernández.

Yo, en estos momentos, podría apostar con bastante confianza a que sé quién se va a llevar el puesto de trabajo ofertado. La fecha de presentación de solicitudes termina el 12 de noviembre de 2011 así que ya actualizaré con los resultados, si es que se hacen públicos, y me disculparé si es que estoy equivocado 🙂 .

Estoy bastante seguro de que muchos amigos y conocidos se estarán echando las manos a la cabeza al leer esto. No por el enchufe que, más que insinuarse, pega calambrazos. No por esa endogamia bien conocida en la Universidad Española que imposibilita tener una convocatoria verdaderamente limpia a la que pueda acudir cualquier Ingeniero en informática. No, claro que no. Ahora mismo se están echando las manos a la cabeza por lo que supone, en una ciudad pequeña, como A Coruña, y en un país como España, decir en voz alta lo que todo el mundo calla. Y no les falta razón. Bastante tiempo he necesitado para, finalmente, decidirme por publicar esta entrada.

Me voy a ir adelantando a las conclusiones. No, yo no conozco personalmente ni al profesor Víctor Gulías ni a Miguel Barreiro. Yo soy de León y estudié en la Universidad de la misma ciudad. No tengo nada personal contra ellos, les deseo lo mejor. Tampoco tengo ningún interés profesional contra ellos. Por supuesto, como decía, en el mundillo TIC y en una región tan pequeña como Galicia todos nos conocemos, aunque sólo sea de oídas, pero esa es toda nuestra relación.

De hecho, mi intención en esta entrada ni siquiera es, explícitamente, poner el dedo en el ojo de estas dos personas. Este sólo es uno más de los muchos casos manifiestos de endogamia que se dan en los grupos de investigación de la FIC, pero no sólo en la FIC, si no en toda la UDC, pero no sólo en la UDC, sino en todas las Universidades españolas. Profesores y grupos de investigación que hacen del puesto y responsabilidad que la sociedad les ha dado para formar en estudios superiores a las futuras generaciones de jovenes, e impulsar la investigación y el desarrollo, sus reinos de taifas. Y, en ellos, los reyezuelos imponen su ley y, en muchos casos, se dedican a buscar el lucro personal y la acumulación de poder e influencia mediante prácticas de ética dudosa, aunque legales.

Por supuesto, no todo es responsabilidad del personal universitario. Esto es posible porque la regulación actual permite que el director de un grupo de investigación pueda decidir unilateralmente a qué se dedica el dinero. Qué se compra y a quién se contrata. Pero, además, también es posible porque los servicios de contratación y de intervención de las distintas universidades dan su visto bueno. Finalmente, y para remachar lo absurdo de la situación, el actual modelo de financiación para la investigación y desarrollo está tan mal diseñado que hace que se gaste gran parte de los fondos en proyectos que, aunque obtienen resultados prometedores, nunca se convierten en productos de mercado o de uso final. Y todos «contentos»: la administración justifica el gasto en i+d y los investigadores justifican la inversión hecha con publicaciones. Y cuantas más publicaciones, mejor, que hay que justificar de alguna manera que nos vuelvan a financiar el grupo de investigación en la siguiente convocatoria.

Como decía, no es que este caso sea un escándalo en sí. Este es un ejemplo más de una práctica bien generalizada, pero algún ejemplo tenía que utilizar. Resultó que, siendo informático, ver esta oferta, con sólo el requisito de bachillerato, fue como tener que aguantar que se me rieran a la cara. Así que, cansado de escuchar como se habla de los escándalos que ocurren en cosas tan «distantes» como que la consejera de educación de la Comunidad de Madrid burle a la bolsa pública de empleo, pero se guarda silencio en las cosas más cercanas, no me quedó más remedio que afrontar la hoja en blanco y escribir lo que casi todo el mundo sabe y piensa. Al final, cuando los escándalos ocurren en la puerta de al lado, cuando es alguien «cercano» que puede intentar represalias para perjudicarte, la mayoría callamos. El caso es que no es mi culpa. No soy yo quién ha redactado esta convocatoria surrealista ni soy yo quien quiere perjudicar particularmente a los implicados. Son ellos los que están perjudicando al común de los ingenieros al no hacer las cosas de una forma justa y realmente transparente.

Y eso que estoy bastante seguro de que Miguel Barreiro está de sobra capacitado y, por su experiencia, parte con ventaja para cubrir un puesto como ese, pero que la UDC pueda contratar en la Facultad de Informática a una persona que únicamente tiene el título de bachillerato para un puesto de investigación clama al cielo.

Lo siento, pero para algo los demás sí nos sacamos el título.

Recientemente, puesto que sigo en Finlandia y no puedo «sintocinar» Televisión Española, me he descargado y visto el último programa de la temporada de 59 segundos: La voz de los jóvenes.

Mi interés vino debido a este video, en el que se compilan las intervenciones de Alberto Garzón en dicho programa. Pero no adelantemos el contenido de esta entrada …

Todos los que me conocen saben lo mucho que me interesan los debates de todo tipo y, sobre todo, en temas de economía y política. La mayoría me define como pesimista, aunque yo me identifico más con un optimista bien informado. Como dice el lema de Zanussi; El tiempo nos da la razón.

En todo caso, y en esto trabajo para mejorar mi actitud, mi pensamiento es hipercrítico, y eso es algo que en líneas generales, no es bueno. No atrae simpatías, ni anima al cambio al no resaltar con mayor énfasis los puntos positivos. De todas formas, no voy a hacer un gran esfuerzo en esta entrada en ese sentido 😉

Como decía, he terminado de ver dicho programa dedicado a los jóvenes hace no mucho tiempo. En él, en una mesa en la que se sientan, junto a la moderadora, 6 jovenes de distintos ámbitos, se debatía (?) la actual crisis que vive España en términos económicos, políticos y sociales.

Los «actores» eran; Javier Dorado, el secretario general de «Nuevas Generaciones del PP», Sergio Gutiérrez, el secretario general de «Juventudes Socialistas», Antonio Ruano, el presidente de la asociación «Jóvenes Empresarios de Jaén», Olga Mikhaylova, en representación de «Democracia Real YA», Pau García-Milà, como ejemplo de joven emprendedor, y Alberto Garzón, economista de «ATTAC-España».

Paso ahora a valorar, uno por uno, sus intervenciones durante el programa:

• Javier Dorado: como era de esperar en cualquier representante político del PP, mantuvo un tono demagógico y de confrontación, en lo que se puede resumir como un pequeño «mitin» fragmentado en intervenciones de 59 segundos. Su mensaje fue tan claro en culpabilizar de la crisis por entero al actual gobierno socialista como difuso en cuanto a las medidas que el PP pretende tomar para atajar los problemas; dar un mensaje de esperanza, ser solventes, dar confianza y certidumbre, y crear empleo. Palabras huecas sin ningún contenido tangible que repitió hasta la extenuación.
  Lo único que me quedó claro de sus intervenciones fue que quería flexibilizar el mercado laboral (quien sepa leer entre líneas que lo haga), que quería reformar los servicios públicos (quien sepa leer entre líneas que lo haga), que quería proponer un nuevo marco legislativo para los emprendedores (no explica minimamente su contenido que, tras excarvar un poco en la página del PP, es este), un bachillerato de 3 años (no explica muy bien para qué), un sistema «dual» de educación en el que 2/3 se realicen en una empresa por una «beca» de 450EUR (nuevamente, quien sepa leer entre líneas que lo haga) y que, cuando se debatió sobre la burbuja inmobiliaria, en vez de opinar sobre la misma se salió por la tangente y volvió a hacer un discurso demagógico sobre la importancia de la educación.
• Sergio Gutiérrez: aunque intentó evitar la confrontación PP/PSOE, trató de contestar en todo momento las descalificaciones del representante del PP y, tal y como está haciendo Alfredo Pérez Rubalcaba, marcó distancias entre las políticas que, según él, el PSOE se estaba viendo obligado a realizar dada la situación económica, mientras que su programa real es mucho más social. Es decir, de una hipocresía y debilidad que no deja en mucho peor lugar las aportaciones (?) del PP sobre el tema.
• Antonio Ruano: ya de primeras, me pregunto qué tipo de representación y fuerza tiene una asociacion de «Jóvenes Empresarios de Jaén».
  No me entendáis mal, pero yo soy de León que, en términos de tamaño y población, es semejante a Jaén y, francamente, no sé de dónde se pueden sacar esos «Jóvenes Empresarios» como para poder hacer una asociación.
  El tema, aquí, es tratar de entender qué significa el término «empresario», si es que se refiere a un empresario clásico o a un emprendedor, tal y como esta entrada en el blog de Ignacio Escolar acertadamente diferencia. En todo caso, sus intervenciones se resumen en la petición de facilitar los trámites a las empresas, ayudar a los autónomos y flexibilizar el mercado laboral (quien sepa leer entre líneas, que lo haga), además de enfatizar en los empresarios (?) como los creadores de puestos de trabajo y riqueza.
  Nuevamente, el discurso es difuso. Por un lado admite que el 80% del tejido empresarial español son autónomos y PyMEs mientras, que, por otro, ensalza al empresario como máximo actor de creación de puestos de trabajo, cuando queda claro que, tras lo anteriormente dicho, es muy poco el margen que le queda.
• Olga Mikhaylova: es el paradigma del movimiento «Democracia Real YA». Las ideas de fondo son potentes, pero no están bien articuladas, organizadas ni expuestas. Sus intervenciones fueron desordenadas, identificando bien los grandes problemas, sí, pero sin exponer una línea clara más allá de las 8 propuestas que figuran en su web.
  La verdad es que, sinceramente, el éxito del 15M creo que pasa necesariamente por la creación de una estructura organizativa y de acción mucho más clara y efectiva.
• Pau García-Milà: ejemplo de joven emprendedor.
  Para empezar, quiero recordar que yo también soy joven (cada vez menos) y emprendedor, socio de una pequeña empresa, Igalia, que tiene la gran peculiaridad de tener una estructura plana. Además, al igual que Pau, mi empresa también se dedica al desarrollo de software libre. Es por esto que me sentí realmente triste y, de todo, menos identificado con sus intervenciones.
  En un tono de chascarrillo generalizado con anécdotas del día a día que no venían a cuento, su discurso viene a resumirse en que los problemas son sólo una consecuencia de la actitud con la que uno los afronta. Todo tiene solución si uno los afronta con optimismo, alegría y mucho esfuerzo. La verdad es que me cuesta pensar en una idea más pueril de la situación actual. Vino a ningunear los grandes problemas económicos y sociales, como la discriminación hacia la mujer, sin darse cuenta de que sólo una «joven» se sentaba a la mesa entre cinco hombres (sin contar la moderadora). La verdad, bastante lamentable, aunque tengo que reconocerle su habilidad para utilizar su forma pueril y jocosa de hablar en su favor, de tal forma que, si no profundizas en las sandeces que está diciendo, hasta te puede acabar cayendo bien, por graciosete.
• Alberto Garzón: sin ninguna duda, el más claro, organizado, directo, y con mayor respaldo de datos de todos los que estaban en la mesa. Queda claro con quién simpatizó más a estas alturas, verdad 🙂 .
  Sus intervenciones se centraron en la necesidad de reformar la sociedad y el modelo económico actual, puesto que no sirven, de raíz.
  Enfatizo en la banca privada como principal culpable de la crisis y diferenció a las grandes empresas y sus intereses como impedimento para el desarrollo de PyMEs y autónomos. Finalmente, criticó a la clase política y sus partidos como títeres y aliados de la banca privada y grandes empresas. Para mí, verdades como puños, asistidas por los datos estadísticos que aportó en cada intervención. Sus propuestas pasaban por:
  • La creación necesaria de una Banca Pública para la financión de PyMEs y autónomos y evitar presiones en el sector de la política.
  • La ejecución de medidas para la liberación de viviendas en poder de especuladores, como el gravamen de impuestos sobre segundas, terceras, cuartas viviendas, etc
  • La reforma de la democracia, en su más amplio término, puesto que los partidos políticos no son democráticos y los políticos en sí no legislan según les dicta el pueblo si no las empresas del IBEX y la banca privada.

Me quedo con dos cosas. Primero, este programa ha sido el primer foro de los medios de comunicación para masas en el que se ha mencionado dos cosas con las que que yo llevaba ya años machacando a los pobres que me soportan; la desgracia que es que el sistema educativo español, y en concreto las universidades, sean fábricas de funcionarios, aspiración máxima de cualquier españolito recién titulado, y la posibilidad del gravamen de las viviendas que no son de primera residencia como medida combativa contra la especulación inmobiliaria. Segundo, Alberto me ha metido curiosidad por conocer la asociación ATTAC España, de la que espero saber mucho más en cuanto tenga algo de tiempo (si es que dejo de escribir estúpidas entradas en este blog 😉 ).

Como ya os comenté en una antigua entrada, gracias a un concurso me gané un dinerillo, así que, como mi viejo Opel E Caravan estaba en las últimas, decidí que una buena inversión para mi dinero sería comprarme un coche nuevo. De principio, yo no soy ningún forofo de los coches, marcas, velocidad, potencia, etc. pero de algo de lo que sí que siempre he estado en contra ha sido de comprarme un coche de primera mano porque, ya se sabe, según sale del concesionario su valor es ya muy inferior, por lo que me decidí por buscar en el mercado de segunda mano y, en ese caso, buscar ya un coche bueno, ya que son los que más merecen ser comprados de esta forma.
Como la mayoría sabe, en España la verdad es que no se puede fiar uno de nadie comprando coches de segunda mano, mientras que el mercado de coches de segunda mano en Alemania es bastante mayor, fiable y barato. Además, en mi caso tengo la ventaja de que tengo un hermano viviendo en Alemania, así que el tema de la traducción, trámites y alojamiento lo tenía bastante solucionado.

Total, que aprovechando uno de mis viajes a Helsinki, aproveché para volver pasando por Alemania, disfrutar de la Semana Santa con mi hermano y familia, y volverme con un coche «nuevo». Así que buscando y buscando me acabé haciendo con un Mercedes Benz C230 Kompressor Sport Coupé. Creo que hice una buena compra, aunque eso el tiempo lo dirá. La única pega es que es gasolina y la verdad es que consume bastante.

Con el coche comprado casi el último día de mi estancia, arregle seguro temporal de 1 mes (hice bien en hacerlo por 1 mes en vez de 15 días, como comprobé al llegar a España) y matriculación temporal en una mañana. Se nota que Alemania no es España. Días más tarde me hizo un trayecto de 16h desde Köln a León y, al día siguiente, a A Coruña, para empezar los trámites de matriculación en España lo antes posible.

Los papeles que hay que tener en cuenta al traer un coche del extranjero son los siguientes:

• Tarjeta de la I.T.V. para homologar al vehículo.
• Impuesto especial sobre determinados medios de transporte (modelo 576).
• Impuesto municipal de circulación.
• Solicitud de matriculación.

Lo primero de todo, es pasar la I.T.V. con el vehículo nuevo. Y es lo primero porque la tarjeta de la I.T.V. es un requisito para conseguir hacer el papeleo de todo lo posterior.

La inspección que le hacen se supone que es un poco más exhaustiva, pero es bastante similar a una inspección normal. Eso sí, te cobran bastante más y te hacen esperar un montón (casi 15 días, menos mal que hice el seguro temporal por un mes), al menos en Coruña. Para pasar la I.T.V. hay que tener la tarjeta de especificación técnica del vehículo (el mío la tenía). Hay que tener cuidado con esto porque mi anterior Opel también lo matriculé traído de Alemania y no la tenía, con lo que me costó unos 150€ y una espera de casi un mes conseguirla por medio de un concesionario Opel. A veces, estas tarjetas las tienen en las I.T.V., pero todo depende del coche. Si el vehículo no es muy habitual (mi Opel no lo era), es probable que no la tengan.

Después de la tarjeta de la I.T.V., tocaba el modelo 576 que es un impuesto basado en el valor del coche y la antigüedad del mismo. Tiene como objetivo compensar, por la emsión de CO₂ y es similar a otros impuestos de países de la U.E. Es decir, en Alemania mi vehículo ya había pagado por esa emisión, pero como sólo somos U.E. para lo que queremos, en España también me tocaba pagar. Si me lo volvía a llevar a Alemania tendría que volver a pagar y si volviera de nuevo a España tendría que hacerlo de nuevo. Vamos, lo que comúnmente es conocido como robo.

Según la nueva legislación, la única manera de cubrir y pagar este modelo es mediante Internet, en la página de la A.E.A.T. Menos mal que desde hace tiempo me hice con el certificado de la F.N.M.T. Algún lumbreras decidió legislar con esta obligación sin darse cuenta de que en realidad, la sociedad española está bastante lejos de poder hacer trámites con la administración únicamente por Internet. Creo que es la primera vez en la historia que se legisla por delante de la sociedad. El caso es que un año más tarde, o así, el lumbreras en cuestión tuvo que ser corregido dada la problemática artificialmente creada, para hacer una enmienda casi mejor que la original. Ahora no sólo se podía presentar por Internet, también se podía pagar a una gestoría para que la presentara por Internet en nuestro nombre. Vamos, un negocio redondo. Ya, no sólo te jodes porque no puedes hacerlo en las oficinas de la A.E.A.T., si no que, si eres un analfabeto tecnológico, pobrecito de ti que tendrás que pagar a alguien para que te haga ese trámite.

Como digo, yo tengo mi certificado desde hace años y, por supuesto, manejarme en Internet no me supone un problema, o eso creía yo, antes de enfrentarme a la página de la A.E.A.T. ¿Y por qué digo esto? Pues porque durante horas me fue imposible encontrar el dichoso modelo. Para cuando lo encontré, como quería estar totalmente seguro del tema me bajé la legislación del BOE: Orden EHA/1981/2005, de 21 de junio, por la que se aprueba el modelo 576 y Orden EHA/3851/2007 de 26 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 576 de autoliquidación. En dicha legislación, viene el impreso a rellenar, pero no las instrucciones de como hacerlo. Total, ¿para qué se necesitan instrucciones?. ¡¡Si eso es para maricones!!. Lo que pasa es que los ingenieros, y sobre todo los informáticos, somos un poco nenazas y nos solemos leer hasta las instrucciones del video (sí, queridos amigos, el vídeo venía con instrucciones cuando lo comprasteis). Tras mucho (pero mucho) buscar, las encontré en la página de la A.E.A.T. (supongo que, a estas alturas, ya tendréis cierta intuición de que creo que la página de la A.E.A.T. tiene una organización pésima y es casi imposible encontrar nada ni con su motor de búsqueda, ¿verdad?).
Con todo, como no quería pillarme las manos, acudí a las oficinas de A Coruña de la A.E.A.T, para que me dijeran el importe exacto a abonar y poder contrastar con mi propio cálculo. En las oficinas constaté que el funcionario de turno tenía menos idea que yo sobre el tema. Tutorizado por otra funcionaria de mayor antigüedad, me realizó el cálculo, teniendo en cuenta la valoración del vehículo y su devaluación debido a la antigüedad, saliendo una base imponible de 8924€. Por supuesto, cuando yo realicé el cálculo, el importe que me salió fue distinto: 8942€. El funcionario, como no, había bailado dos dígitos y, encima, a mi favor. Vamos, lo que necesitaba para que no lo hubiera verificado y en la siguiente inspección me pusieran una multa por una diferencia de 18€, o aún peor, lo justo para que en tráfico no me permitieran hacer la matriculación del vehículo y hubiera tenido que remover cielo y tierra para subsanar el error. Pero bueno, nada sorprendete habida cuenta de los funcionarios de este país y mis pasadas experiencas con ellos 🙁 .

Pero sí, finalmente conseguí pagar el modelo 576 y, con eso y la I.T.V., me pasé a pagar el impuesto de circulación en mi ayuntamiento y, de ahí, a tráfico con la documentación del vehículo, la tarjeta de la I.T.V., los justificantes de pago de los impuestos y la factura de compraventa. En tráfico, acompañados de fotocopias de todos y cada uno de los papeles (por si acaso), la funcionaria de turno (sí, amiguetes, esto es el cuento de nunca acabar), tras entregarle todo el paquete, me pidió de nuevo el justificante del modelo 576 (le dije que estaba con los papeles), el justificante del pago del impuesto municipal (le dije que estaba con los papeles) y el contrato de compraventa (sí, también estaba con los papeles). Tras quedarse maravillada al ver que no se me había olvidado nada, me dejó marchar con una estimación para recoger los resultados de otra semanita (sí, aún doy gracias de haber hecho el seguro temporal por 1 mes). Eso sí, cuando llevaba 500m desde que saliera de la jefatura, me llamó al móvil porque se le había olvidado pedirme una fotocopia del documento original en alemán del vehículo y, sí, gracias a dios lo llevaba conmigo y, sí, ya tenía fotocopia y, sí, como se sentía culpable por no habérmelo pedido no me hizo chuparme de nuevo la tremenda cola y pude entregarle el papel directamente 🙂 .
Por supuesto, todos los trámites anteriormente citados, con mi D.N.I. (y fotocopia) en la boca, no fuera a ser que no me lo hubieran pedido anteriormente suficientes veces en esta vida, y un buen fajo de billetes para ir soltando a discreción.
Calculo que en impuestos y trámites, me gasté unos 1500€. No está mal, pero sumando eso a lo que me costó en alemania, creo que mereció la pena 😉 .